„Virologen, die krankmachende Viren behaupten, sind Wissenschaftsbetrüger“

Die heutige Virologie ist nach Dr. Stefan Lanka eine von einem allgemein anerkannten Konsens getragene Gemeinschaft. Dieser Konsens sei jedoch bis heute nicht mit den Methoden der exakten Wissenschaft bewiesen. Sie habe sich sogar längst selbst widerlegt und sollte endlich anerkennen, dass sie ihren Platz zwischen den empirischen Wissenschaften zu räumen habe. Viren würden behauptet, es gebe aber keinen wissenschaftlich exakten Beweis für ihre Existenz. Da die tonangebenden Virologen mit ihren Aussagen und durch ihr Tun eindeutig die logischen Denkgesetze und die Regeln wissenschaftlicher Arbeit verletzten, seien sie umgangssprachlich als Wissenschaftsbetrüger zu bezeichnen.

Dr. rer. nat. Stefan Lanka ist Mikrobiologe. Im Studium hat er wie alle Studenten von den Autoritäten zunächst das Virus-Dogma übernommen, seine Diplomarbeit über den Virus-Befall bei Braunalgen verfasst und über Virus-Infektionen promoviert. Für ihn war damals selbstverständlich, dass Viren Bestandteil des Lebens seien und man Mittel gegen sie finden müsse, um die Gesellschaften gesund zu halten. Doch je mehr er sich selbst mit den Methoden der Virologie und den behaupteten Virus-Nachweisen wissenschaftlich exakt befasste, desto klarer wuchs in ihm die Erkenntnis, dass es in der Realität keine Viren gibt, dass sie Modell-Konstrukte sind, die aus einem falschen Weltbild hervorgehen.¹

Dies ist ein Frontalangriff nicht nur auf die Virologie als Wissenschaft, sondern zugleich auf die weltanschaulichen Voraussetzungen der heutigen Naturwissenschaften und ihrer Arbeitsmethoden. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung seien im Folgenden wesentliche Argumente Dr. Lankas aus einem Artikel mit dem Titel „Die Verursacher der Corona-Krise sind eindeutig identifiziert. Virologen, die krankmachende Viren behaupten, sind Wissenschaftsbetrüger und strafrechtlich zu verfolgen.“ dargestellt. ²

Zum Weltbild der Virologie

Die Menschheit stehe vor einer großen Herausforderung: Die Eigendynamik und Folgen der Angst und der Anti-Biose (gegen das Leben gerichtet) durch die gelehrte Biologie und die ausführende Medizin, störe und zerstöre Umwelt, Pflanzen, Tiere, Menschen und die Wirtschaft. Doch in der Corona-Krise sieht Stefan Lanka nur die sichtbare Spitze eines Eisberges, der sich auf Kollisionskurs mit der Wirklichkeit befindee. Eine wesentliche Ursache liege bereits in der weltanschaulichen Voraussetzung des Materialismus, der das Leben durch rein materielle Modelle zu erklären suche. Dieser Materialismus habe die gelehrte Gut-Böse-Biologie, die darauf basierende „herrschende Meinung“ in der Medizin und die resultierende Anti-Biose (Antibiotika, Bestrahlung, Chemotherapie, Desinfektion, Einschränkung von Grundrechten, Impfung, Lock-Down, Quarantäne, Social Distancing etc.) hervorgebracht. Immer mehr Menschen, Umwelt und Wirtschaft werden durch diese Ideologie geschädigt. Ihre materialistische Gut-Böse-Theorie, die keine tatsächlichen Grundlagen habe, sondern auf widerlegten Annahmen basiere, habe sich unerkannt zur mächtigsten Religion entwickelt.

Die materialistische Theorie des Lebens besage, dass es nur Atome gebe, aber kein Bewusstsein, keine geistigen Kräfte und keinen Beweger, der diese erschaffen und in Bewegung gebracht hätte. Um den Kosmos und das Leben rein materiell erklären zu können, sehe sich unsere „Wissenschaft“ gezwungen, einen gewaltigen Knall zu behaupten, bei dem aus dem Nichts alle Atome entstanden und auseinandergeflogen seien. „Einige Atome würden sich dabei zufällig berühren und Moleküle bilden. Diese Moleküle hätten durch zufälliges Zusammenkommen eine Urzelle gebildet, aus der durch Kampf und Auslese alles weitere Leben entstanden sei. Dies alles soll in grauer Vorzeit unvorstellbarer Zeitlängen geschehen sein, ist deswegen der wissenschaftlichen Überprüfung entzogen und darf deswegen nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden.“

Zur Grundlage der Virus-Theorie

„Rudolf Virchow behauptete analog zur Atomtheorie, dass alles Leben aus einer Zelle abstammen würde. Die Zelle sei die kleinste, unteilbare Einheit des Lebens, die gleichzeitig aber auch durch die Bildung von behaupteten Krankheitsgiften, lateinisch Virus, alle Krankheiten hervorbringen würde. Damit wurde die Grundlage gelegt, auf der sich die Gen-, Infektions-, Immun- und Krebstheorien entwickeln mussten, um die Vorgänge des Lebens, Erkrankung und Heilung innerhalb dieser Theorie erklären zu können. Wenn geglaubt, weil gelehrt wird, dass alle Vorgänge nur durch materielle Interaktionen hervorgerufen werden und alles Leben aus einer Zelle entstehen würde, sind die Anhänger dieser Sichtweise gezwungen, einen Bau- und Funktionsplan des Lebens, also eine Erbsubstanz anzunehmen und diese als existent zu behaupten.

Die gleiche Zwangslogik ergibt sich für die behaupteten Krankheitsgifte. Wenn die Zelle angeblich Viren=Krankheitsgifte als Krankheitsverursachung produziert, um diese innerhalb und außerhalb des Körpers zu verteilen, muss eine Stelle in einem Individuum behauptet werden, an der und in der dieses Krankheitsgift, das Virus, zum ersten Mal entstanden ist. Wenn diese Denkweise zum Dogma erhoben wird, demgegenüber nichts anderes gelehrt werden darf und andere Sichtweisen als unwissenschaftlich oder Verschwörung gegen den Staat diffamiert werden, schließt sie von vornherein andere Denk- und Vorstellungsmöglichkeiten zur Entstehung von Krankheiten innerhalb eines Körpers oder in einer Gruppe von Menschen aus. Diese Zwangslogik sucht die Ursachen immer nur in den Kategorien von materiellen Defekten oder materieller Bösartigkeit.“

Bis 1954 habe es zwei große Lehr-Meinungen innerhalb der Virologie gegeben, was ein Virus sein soll. Die bis 1954 „herrschende“ Lehrmeinung in der Medizin ging davon aus, dass Viren giftige Eiweiße seien. Diese Eiweiß-Toxine sollten, wie die angeblichen Toxine von Bakterien, Krankheiten verursachen und sich dadurch verbreiten, indem sie sich selbst vermehren. Bis zum Jahr 1952 habe man nämlich fest geglaubt, dass die angenommene Erbsubstanz des Lebens aus reinem Eiweiß bestehe und die angenommenen Eiweiß-Viren sich deswegen selbst vermehren könnten.
Die andere der beiden großen und experimentell widerlegten Lehrmeinungen sei davon ausgegangen, dass Viren rein genetisch wirkende Elemente seien, die anders als Eiweiß-Toxine wirken würden. Man habe geglaubt, dass sich diese Art von Viren manchmal gefährlich und manchmal hilfreich auf die Vererbung auswirken und so Krankheiten aber auch Resistenzen gegen Erkrankungen erzeugen könnten.

 Der Übergang von der  Toxin-Virologie zur heutigen Gen-Virologie

Um die Annahme und Behauptung von Toxin-Viren zu prüfen und als wissenschaftlich behaupten zu dürfen, seien 1951 zwei Kontrollexperimente durchgeführt worden:

„1. Es wurden gesunde Gewebe der Verwesung ausgesetzt und nicht nur vermeintlich durch Viren geschädigte Gewebe. Dabei wurde festgestellt, dass die bei der Verwesung von gesundem Gewebe entstandenen Eiweiße die gleichen sind, die bei der Verwesung von „Virus-erkranktem“ Gewebe entstandenen. Damit war die Virus-Annahme widerlegt.

2. Die Eiweiß-Toxin-Virus-Annahme wurde zusätzlich dadurch widerlegt, dass im Elektronenmikroskop bei „Virus-erkrankten“ Menschen, Tieren und deren Flüssigkeiten niemals etwas anderes gefunden und fotografiert werden konnte, als dies bei gesunden Menschen auch der Fall war. Das ist übrigens bis heute so geblieben. Die klinische, also die medizinische Virologie widerlegte sich mit diesen erfolgreichen Kontrollversuchen selbst und gab sich mit Worten des Bedauerns auf, was aber nur aufmerksamen Lesern von Fachzeitschriften auffiel.“

Von den Massenmedien sei diese Tatsache unterdrückt worden, weil die „Hypnotiseure der Macht“ die laufenden Impfkampagnen feierten. Obwohl die Viren als Rechtfertigung fürs Impfen verloren gingen, seien die Impfkampagnen – auch wegen des Schweigens der Gesundheitsbehörden und der „Wissenschaft“ – nicht unterbrochen worden. Die Biologie und Medizin habe nach der Aufgabe der Virologie innerhalb der rein materiellen Zelltheorie keine andere Erklärung für die als viral definierten Erkrankungen und Phänomene des zeitgleichen oder verstärkten Auftretens von Erkrankungen finden können.

So seien die Beteiligten gezwungen gewesen, eine neue Theorie zu erfinden, was Viren in Zukunft denn sein sollen.
„Sie orientierten sich dabei an tatsächlich existierenden Strukturen, die Phagen genannt werden und von Bakterien gebildet werden, wenn diese aus ihrem Milieu entfernt werden und der für sie lebensnotwendige Austausch mit anderen Bakterien und Mikroben verhindert wird. Als junger Student hatte ich das Glück, eine solche Phagen-ähnliche Struktur aus dem Meer zu isolieren, deren Aufbau, Zusammensetzung und Interaktion mit der Umwelt zu studieren. Dies führte mich direkt ins Gebiet der Virologie, denn ich glaubte nichtsahnend, ein harmloses Virus und eine stabile Virus-Wirt-Beziehung zur Erforschung des Ursprungs der Viren entdeckt zu haben. 30 Jahre später wurden und werden ständig neue dieser nun als „Riesenviren“ bezeichneten Strukturen entdeckt, von denen in der Zwischenzeit eindeutig bewiesen ist, dass sie am Anfang der Abläufe stehen, mit denen das biologische Leben beginnt bzw. für uns sichtbar wird.“

Die irrtümlich als Phagen, also als Bakterienesser und als Riesenviren bezeichneten Strukturen könne man auch als eine Art von Sporen bezeichnen, die Bakterien und einfach organisierte Lebewesen bilden, wenn deren Lebensbedingungen sich so verändern, dass sie sich nicht mehr ideal vermehren oder überleben können. Diese hilfreichen Strukturen bestünden je nach Art immer aus einem exakt gleich langen und exakt gleich zusammen gesetzten Strang aus der sogenannten Erbsubstanz DNA. Diese Art von DNA sei immer von einer Hülle aus derjenigen dichten Substanz umgeben, aus der das biologische Leben hervorgehe. Das sei der Grund, warum „Phagen“ und „Riesenviren“ – besser  „Bionten“ – leicht isolierbar d.h. aus und von allen anderen Bestandteilen des Lebens anzureichern und zu trennen seien. In dieser isolierten Form könnten und würden sie regelmäßig biochemisch analysiert. Dabei stelle sich bei jeder biochemischen Charakterisierung heraus, dass die Nukleinsäure einer Art eines „Phagen“ oder „Riesenvirus“ immer exakt die gleiche Länge und immer exakt die gleiche Zusammensetzung habe.

„In der Tat waren Phagen jahrzehntelang die einzige Quelle für reine Nukleinsäure (DNA) bei biochemischen Studien. Der im Elektronenmikroskop dokumentierte Vorgang der Aufnahme und Abgabe von DNA in und aus Bakterien wurde als Infektion gedeutet. Völlig beweislos wurde behauptet, dass Phagen quasi Bakterien überfallen, sie vergewaltigen, ihnen ihre Nukleinsäure aufdrängen und die Bakterien deswegen sterben. In Wirklichkeit stellt sich die Situation ganz anders dar. Nur Bakterien, die extrem ingezüchtet werden, also ständig vermehrt werden, ohne dass sie dabei Kontakt zu anderen Bakterien oder Mikroben haben, verwandeln sich, in einem Akt der Metamorphose in Phagen um. Diese Umwandlung wird als Absterben der Bakterien durch Phagen fehlgedeutet. Hingegen wandeln sich Bakterien, die frisch aus ihrer Umgebung isoliert werden, niemals in Phagen um und sterben auch nicht ab, wenn Phagen egal welcher Menge auf sie gegeben werden.“

Es würden immer mehr zelluläre Organismen gefunden, deren Genom zum größten Teil aus den Nukleinsäuren von „Riesenviren“ bestehen. Mit der Entdeckung von Phagen, die immer nur bei der Umwandlung extrem ingezüchteter (Inzest-) Bakterienkulturen entstünden und Riesenviren, die sich selbst erhalten, vergrößern und aktiv Stoffwechsel betreiben und der Entdeckung von neuen, aus Riesenviren bestehenden Organismen, sei die negative Deutung widerlegt, dass die Aufnahme von Nukleinsäuren aus „Phagen“ und „Riesenviren“ in andere Organismen eine schädliche Infektion   hervorrufe. – Diese Beobachtung sei aber ab 1952 der Anlass für den Glauben gewesen, dass es bei Menschen Gen-Viren gebe, die durch Übertragung ihrer „gefährlichen“ Nukleinsäuren Krankheiten erzeugen und für Tod und Verderben verantwortlich gemacht werden könnten. Dabei sei bis heute in keinem Menschen, Tier, keiner Pflanze oder deren Flüssigkeiten ein Virus gesehen oder daraus isoliert worden. Es habe bis heute nicht mal eine Nukleinsäure isoliert werden können, die der Länge und Zusammensetzung der Erbgutstränge der behaupteten, Krankheit verursachenden Viren entsprechen würde, obwohl die Isolation, Darstellung und Analyse der Zusammensetzung von Nukleinsäuren dieser Länge schon lange (bei Phagen) durch einfachste Standardtechniken möglich sei.

Ein Nobelpreis und seine fatalen Folgen

Warum ist das nicht der Fall?
„Die elektronenmikroskopischen Aufnahmen angeblicher Viren zeigen ausschließlich Strukturen, die immer nur aus ganz anderen Quellen gewonnen werden. Diese Strukturen wurden, wie sehr leicht anhand der Publikationen nachvollziehbar und überprüfbar ist, niemals isoliert, weder biochemisch charakterisiert noch als Quelle für die kurzen Stückchen an Nukleinsäuren benutzt, aus denen die Virologen NUR GEDANKLICH eine lange Nukleinsäure konstruieren, die als angeblicher Erbgutstrang eines Virus ausgegeben wird. …“

„Warum und weswegen sich die Virologen komplett in eine völlig von der Realität entfernte und gefährliche Anti-Wissenschaftlichkeit verrannt haben, wird durch die Abfolge dessen klar, was zwischen 1951 und dem 10.12.1954 geschah. Nachdem die medizinische Virologie 1951 durch Kontrollversuche erledigt wurde, wurden ab 1952 die Phagen der Bakterien zum Vorbild der hartnäckig sich haltenden Ideologie, wie „krankmachende Viren“ aussehen sollen: Eine Nukleinsäure bestimmter Länge und Zusammensetzung, umgeben von einer Hülle, bestehend aus einer bestimmten Anzahl bestimmter Eiweiße.

Aber: Mangels elektronenmikroskopischer Aufnahmen von „krankmachenden Viren“ in Menschen/ Tieren/Pflanzen, mangels elektronenmikroskopischer Aufnahmen von „krankmachenden Viren“ in isolierter Form, mangels biochemischer Charakterisierung der Bestandteile von „krankmachenden Viren“, mangels ihrer Isolation, waren und sind die Virologen bis heute gezwungen, einzelne Bestandteile aus vermeintlich „viral“ erkranktem Gewebe, gedanklich und grafisch zu Viren zusammen zu setzen und diese geistigen Produkte sich selbst und der Öffentlichkeit als existente Viren vorzutäuschen!!

Die Virologen, die krankmachende Viren behaupten, bezögen sich zentral auf eine einzige Publikation, mit der sie ihr Tun rechtfertigen und als wissenschaftlich ausgeben. Dabei sei dieses Tun leicht als irrsinnig und anti-wissenschaftlich erkennbar. Die Autoren, die diese Überlegungen am 1.6.1954 veröffentlichten, hätten ihre Beobachtungen explizit als in sich widerlegte Spekulationen bezeichnet, die erst noch in Zukunft zu überprüfen sei! – Zu dieser Überprüfung in der Zukunft sei es jedoch bis heute nicht gekommen, denn der Erst-Autor dieser Studie, Prof. John Franklin Enders, habe am 10.12.1954 den Nobelpreis für Medizin bekommen. Er habe ihn für eine andere Spekulation innerhalb der alten, im Jahr 1951 widerlegten „Viren sind gefährliche Eiweiß-Toxine“-Theorie erhalten. Mit dem Nobelpreis sei aber zweierlei bewirkt worden: Die alte, widerlegte Toxin-Virus-Theorie bekam einen pseudo-wissenschaftlichen Heiligenschein und die neue Gen-Virologie die höchste, anscheinend wissenschaftliche Ehre.

Die neue Gen-Virologie ab 1952 habe zwei zentrale Grundlagen: Krankmachende Viren seien im Prinzip so aufgebaut wie Phagen und sie würden entstehen, wenn Zellen im Reagenzglas sterben, nachdem ihnen vermeintlich infiziertes Probenmaterial zugesetzt werde. Enders und seine Kollegen hätten mit ihrer einzigen Publikation vom 1.6.1954 die Idee etabliert, dass Zellen, die im Reagenzglas nach Zugabe vermeintlich infizierten Materials sterben, sich in Viren verwandeln würden. Dieses Sterben werde gleichzeitig als Isolation des Virus – weil vermeintlich etwas von außen ins Labor gebracht wird –, als die Vermehrung des vermuteten Virus ausgegeben und die absterbende Zellmasse als Impfstoff verwendet. Dabei hätten Enders, seine Kollegen und alle Virologen übersehen – wegen Verblendung durch den Nobelpreis –, dass das Sterben der Zellen im Labor nicht durch ein Virus ausgelöst werde, sondern weil die Zellen im Labor unbeabsichtigt und unbemerkt, aber systematisch getötet würden. Durch Vergiftung mit zelltoxischen Antibiotika, durch extremes Verhungern mittels Entzug der Nährlösung und durch Zugabe von verwesenden, also sich zersetzenden und dabei giftige Stoffwechselprodukte freisetzenden Eiweißen.
Bestandteile aus solcherart, im Labor sterbenden Zellen würden bis heute gedanklich zu einem Virus zusammengesetzt und als Realität ausgegeben. So einfach sei die Virologie krankmachender Viren.

Widerlegung der Behauptung von krankmachenden Viren

„Irrtum und Selbsttäuschung sind menschlich, nachvollziehbar und entschuldbar. Was nicht entschuldbar ist, das sind die ständigen Behauptungen der Virologen, dass ihre Aussagen und ihr Tun wissenschaftlich seien. Das ist eindeutig falsch, leicht nachweislich und für jeden nachvollziehbar. Deswegen sind die Virologen, die Corona-Viren oder andere krankmachende Viren behaupten als Anstellungsbetrüger zu bezeichnen und mittels rechtstaatlicher Mittel zu verfolgen, damit sie ihre falschen, widerlegten und gefährlichen Aussagen zurücknehmen. So können und werden die Corona-Krise und andere „virale“ Katastrophen mit resultierenden tödlichen Folgen wie „AIDS“, „Ebola“ und andere haltlose „virale“ Pandemien, nicht nur gestoppt, (sondern) in Zukunft verhindert werden.“

Die Definition, was als wissenschaftliche Aussage bezeichnet werden darf, und die daraus resultierenden Pflichten sind eindeutig definiert. Zusammengefasst:
A   Jede wissenschaftliche Behauptung muss überprüfbar, nachvollziehbar und widerlegbar sein.
B   Nur wenn die Widerlegung einer wissenschaftlichen Aussage durch Denkgesetze, Logik und wenn anwendbar, durch Kontrollexperimente nicht gelungen ist, darf eine Aussage als wissenschaftlich bezeichnet werden.
C   Jeder Wissenschaftler ist verpflichtet, seine Aussagen selbst zu überprüfen und zu hinterfragen.

„Weil die Virologen diese Überprüfung nie selbst vorgenommen haben und sich aus nachvollziehbaren Gründen davor sträuben, dies zu tun – wer möchte sich, sein Tun, seine Reputation schon selbst widerlegen – tun wir dies öffentlich mit sieben Argumenten. Dabei ist jedes einzelne Argument alleine für sich ausreichend, die Existenz-Behauptungen aller „krankmachenden Viren“ und das Tun dieser Art von Virologen (ausgenommen sind Forscher, die sich mit den existenten „Phagen“ und „Riesenviren“ beschäftigen) zu widerlegen. In den nachfolgenden Punkten wird das Wort „Virus“ statt der Wortkombination „krankmachendes Virus“ benützt.

1.   Virologen haben nie einen kompletten Erbgutsstrang eines Virus isoliert und direkt, in seiner gesamten Länge dargestellt. Sie benützen IMMER nur sehr kurze Stückchen von Nukleinsäuren, deren Abfolge aus vier Molekülen, aus denen Nukleinsäuren bestehen, sie bestimmen und als Sequenz bezeichnen. Aus einer Vielzahl von Millionen solcherart bestimmter, sehr kurzer Sequenzen, setzen Virologen gedanklich, mit Hilfe aufwendiger rechnerischer und statistischer Methoden, einen fiktiven langen Erbgutstrang zusammen. Diesen Vorgang nennen sie Alignment, was Ausrichtung bedeutet. …
Durch die Tatsache der Ausrichtung/Alignment, anstatt eine entsprechend lange Nukleinsäure direkt zu präsentieren, haben sich die Virologen selbst widerlegt.“

2.   Virologen haben niemals mit ebenso sehr kurzen Nukleinsäuren aus Kontrollversuchen ein Alignment durchgeführt. Hierfür MÜSSEN sie aus dem exakt gleichen Zellkultur-Prozedere die kurzen Nukleinsäuren isolieren, mit dem Unterschied, dass die vermutete „Infektion“ nicht durch Zugabe von vermeintlich „infizierten“ Proben geschieht, sondern mit sterilen Materialien oder sterilisierten Proben, die „kontroll-infiziert“ wurden. Diese logischen und zwingend vorgeschriebenen Kontrollversuche sind niemals durchgeführt … worden. Damit alleine haben die Virologen bewiesen, dass ihre Aussagen keinen wissenschaftlichen Wert haben.
(3.)
4.   Virologen behaupten, dass infektiöse, also intakte Viren sich in großer Zahl im Blut und Speichel befinden sollen. … Bis heute ist aber kein einziges Virus in Speichel, Blut oder an anderen Stellen in Mensch, Tier, Pflanze oder Flüssigkeiten fotografiert worden, obwohl elektronenmikroskopische Aufnahmen heute eine leichte und routinemäßig durchgeführte Standardtechnik sind. Allein durch diese eindeutige und leicht überprüfbare Tatsache, dass es keine Aufnahmen von Viren in Mensch, Tier, Pflanze oder Flüssigkeiten daraus gibt, sind alle Virus-Behauptungen widerlegt. Etwas, was niemals in Mensch, Tier, Pflanze oder Flüssigkeiten daraus gesehen wurde, darf nicht als wissenschaftlich bewiesene Tatsache ausgegeben werden.

5.   Die Zusammensetzung der Strukturen, die Virologen als Viren ausgeben, sind niemals biochemisch charakterisiert worden. … Es müssten ja alle Eiweiße und der lange Erbgutstrang gefunden werden, der den Viren zugesprochen wird. Weder das, noch die Isolation solcher eingebetteter Teilchen und die biochemische Charakterisierung ihrer Zusammensetzung taucht in einer einzigen Publikation von Virologen auf. Damit ist die Behauptung der Virologen widerlegt, dass es sich bei solchen Aufnahmen um Viren handeln würde.
Im Falle der Aufsichts-Elektronenmikroskopie, „Negative Staining“ genannt, werden die Partikel nicht mit der hierfür vorgesehenen Dichte-Gradienten-Zentrifugation angereichert, gereinigt und isoliert, sondern durch einfache Zentrifugation auf den Boden des Zentrifugenröhrchens sedimentiert (was fälschlich „Isolierung“ genannt wird, hl).

6.   Virologen veröffentlichen eine Vielzahl von elektronenmikroskopischen Aufnahmen von Strukturen, die sie als Viren ausgeben. Dabei verschweigen sie die Tatsache, dass ALLE diese Aufnahmen nur typische Strukturen sterbender Zellkulturen sind oder im Labor hergestellte Eiweiß-Fett-Seifen-Bläschen darstellen und NIEMALS in Mensch, Tier, Pflanze oder Flüssigkeiten daraus fotografiert wurde. Andere Forscher als Virologen bezeichnen die gleichen Strukturen, die Virologen als Viren ausgeben, entweder als typische Zellbestandteile wie Villi (amoebenartige Ausstülpungen mit denen sich Zellen am Untergrund festhalten und sich fortbewegen), als Exosomen oder „virus-ähnliche-Partikel“. Damit ist ein weiterer, eigenständiger Beweis entstanden, dass die Aussagen der Virologen, im Elektronenmikroskop Viren zu sehen, wissenschaftlich widerlegt wurde.

7.   Virologen führen Tierversuche durch, um zu beweisen, dass die Substanzen, mit denen sie arbeiten, Viren seien und Krankheiten verursachen können. Anhand jeder einzelnen Publikation, in der solche Tierversuche durchgeführt wurden, ist eindeutig zu erkennen, dass die Art und Weise, wie die Tiere behandelt werden, exakt die Symptome hervorbringen, die als Wirkung des Virus ausgegeben wird. Aus jeder einzelnen dieser Publikationen ist ersichtlich, dass keine Kontrollversuche durchgeführt wurden, bei denen die Tiere mit sterilisiertem Ausgangsmaterial auf die gleiche Art behandelt worden wären. Diese zwei offen daliegenden Tatsachen widerlegen die Virologen, die behaupten, dass sie die Anwesenheit und Wirkung von Viren im Tierexperiment festgestellt hätten.

Nachbemerkung

Dr. Stefan Lanka ist ein Außenseiter im Wissenschaftsbetrieb, was kein Wunder ist. Aber in der Geschichte sind es oft Außenseiter gewesen, welche Recht hatten und die Dinge vorangetrieben haben. Er ist ein exzellenter Kenner der Virologie, die er sozusagen von der Pike auf gelernt hat. Und er hat sich sein eigenständiges, nur der Wahrheit verpflichtetes wissenschaftliches Denken und Forschen stets bewahrt. Seine Argumente müssen erst einmal widerlegt werden.³ Er sucht den Dialog, doch man meidet ihn.

Dem Virologen-Papst Christian Drosten hat er das schriftliche Angebot gemacht, gemeinsam die bisher unterbliebenen Kontroll-Experimente zum behaupteten Corona-Virus durchzuführen, aber keine Antwort erhalten

---

Siehe ergänzende Artikel:

Die „Wissenschaft“ vom Virus, das einfach nicht nachzuweisen ist

Wie die Theorie von den tödlichen Mikroben in Medizin und Gesellschaft die

—————————–  
Anmerkungen:

1   Näher zur Biographie: https://kenfm.de/m-pathie-stefan-lanka/
2   Die Verursacher der Corona-Krise sind eindeutig identifiziert: Virologen pdf
3   Die Leser bitte ich um Verständnis, wenn ich ihnen diesen für Laien sehr anspruchsvollen und vielleicht nicht für jeden voll verständlichen Text zumute. Aber es kam mir darauf an, die Auffassungen eines Wissenschaftlers zur Geltung zu bringen, der nicht obenhin, sondern tief begründet der herrschenden Lehre und ihren Dogmen widerspricht.