Die Mephisto-Prinzipien in der kapitalistischen Wirtschaft

„Der Kapitalismus gründet auf einem faustischen Handel.
Die Teufel der Habgier und des Wuchers wurden von der Leine gelassen …“
(R. u. E. Skidelsky)

Wenn Mephistopheles, die teuflisch-verführerische Gestalt in Goethes Faust-Drama, die Prinzipien und Gesetze des Wirtschaftslebens bestimmen könnte, wie würden diese dann aussehen? Unter dieser Fragestellung untersucht der Volkswirtschaftler Prof. Christian Kreiß unser heutiges Wirtschaftssystem.¹  Und er kommt zu erstaunlichen Ergebnissen. Es lassen sich mit diesem Ansatz Phänomene im Wirtschaftsleben erst in ihrer tieferen Bedeutung erfassen, die vorher nur schwer erklärbar schienen.

Die Ziele Mephistos

Die Ziele Mephistos sind bekannt. Er offenbart selbst von sich: „Ich bin der Geist der stets verneint! / Und das mit Recht; denn alles was entsteht / Ist wert, dass es zu Grunde geht; / Drum besser wär’s, dass nichts entstünde. / So ist denn alles was ihr Sünde, / Zerstörung, kurz das Böse nennt, / Mein eigentliches Element“ (Faust Teil 1, Studierzimmer). Und später sagt er: „Ihr wisst, wie wir in tief verruchten Stunden / Vernichtung sannen menschlichem Geschlecht“ (Teil 2, Grablegung).

Das Hauptziel Mephistos ist also, schreibt Christian Kreiß, die Menschen nicht zu fördern, sondern ihnen wo es nur geht zu schaden – bis zur Vernichtung. Er will die Menschen möglichst davon abhalten, die hohen menschheitlichen Ideale des Wahren, Schönen und Guten zu verfolgen und stattdessen das Gegenteil anzustreben; ebenso statt der Ideale Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit die teuflischen Gegensätze Unfreiheit, Ungleichheit und den Kampf jeder gegen jeden zu realisieren. Eine Schlüsselrolle spielt dabei die Anstachelung des Egoismus. Aus ihm folgen von alleine Gier, Neid, Habsucht, soziale Kälte, Rücksichtslosigkeit usw. Je mehr es gelingt, die Menschen in den Egoismus zu treiben, desto schlimmer werden die gesellschaftlichen Zustände. Daher ist Mephistos wesentlicher Ansatzpunkt, den Egoismus so stark wie möglich zu fördern, um die Menschen damit auf die schiefe Bahn zu bringen und zum Bösen zu verleiten.

„Der von Goethe verwendete Name ´Mephistopheles`, abgekürzt ´Mephisto`, kommt von den beiden hebräischen Begriffen ´mephir` (Zerstörer, Verderber) und ´tophel` (Lügner). Vom letzteren stammt der deutsche Begriff ´Teufel` ab. Neben dem Egoismus spielt also die Lüge eine ganz besonders wichtige Rolle. Je stärker Lüge und Unaufrichtigkeit verbreitet sind, ein umso leichteres Spiel hat Mephisto. Denn kaum ein Mensch ist heute bereit, bewusst und willentlich die schiefe Bahn zu betreten oder bewusst Böses zu tun.“

Deshalb erreicht Mephisto seine Ziele am besten, wenn er unehrlich, lügnerisch vorgeht. Das bedeutet, dass zunächst die Begriffe, um die es sich handelt, verwirrt werden, um den Menschen die wahren Verhältnisse zu vernebeln und ihnen sozusagen den Kompass zu nehmen. Ist erst mal das Denken verwirrt und orientierungslos, kommen die schädlichen Auswirkungen von alleine.
„Wie wir heute denken, so wird in einer oder mehreren Generationen die Welt aussehen. Ein Haus entsteht aus einem Architektenplan, eine Brücke oder eine Maschine aus dem Plan eines Ingenieurs, eine Therapie folgt einer Diagnose. Wenn die Pläne, Analysen und Diagnosen falsch sind, werden auch die gesellschaftlichen Folgen falsch und schädlich sein. Deshalb ist der allererste und wichtigste Ansatz von Mephisto, die Theorien, das Denken auf eine unheilvolle Bahn zu lenken“ (S. 12).

Auf das Wirtschaftsleben angewendet heißt das, dass in die Wirtschaftstheorie möglichst falsche und schädliche Grundannahmen (Axiome) eingeführt werden müssen, die aber auf den ersten Blick plausibel, gut und vernünftig erscheinen. Wenn das Theoriegebäude der Wirtschaftswissenschaftler auf schlechten oder unheilvollen Grundannahmen aufgebaut ist, folgen die schädlichen, zerstörerischen gesellschaftlichen Ereignisse von ganz alleine.

Grundannahmen der Wirtschaftswissenschaften

 Christian Kreiß führt aus, dass gewisse Axiome einzeln oder gemeinsam praktisch allen in der Ökonomie verwendeten Analysen, Modellen und Erklärungsansätzen im Lehrgebäude der heutigen Mainstream-Ökonomie“ zugrunde liegen: 1. Unersättlichkeit, 2. Zinseszins, 3. Eigentum in beliebiger Höhe, 4. Gewinnmaximierung der Unternehmen, 5. Konsumenten-Eigennutz, 6. Konkurrenz und Wettbewerb, 7. Die unsichtbare Hand des Marktes gleiche den Egoismus aus.
Es ist deutlich, dass alle aus dem Egoismus hervorgehen.

Es seien zunächst die ersten drei etwas charakterisiert, deren Auswirkungen anschließend betrachtet werden sollen.

Unersättlichkeit

„Das Weltbild der Ökonomen geht davon aus, dass Güter knapp sind und die Menschen endlose Bedürfnisse haben. So heißt es in dem international führenden Lehrbuch von Mankiw und Taylor zur Volkswirtschaftslehre gleich zu Beginn: ´Die Gesellschaft wird nie genügend Ressourcen haben, um Waren und Dienstleistungen in dem Maße zu produzieren, dass alle Wünsche und Bedürfnisse ihrer Mitglieder befriedigt werden können.´
Gerade in den Einleitungen der Lehrbücher stehen die weltanschaulichen Prämissen, die den nachfolgenden Theorien zugrunde liegen. Mahatma Gandhi hatte unterschieden: „Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier.“ Die Ökonomie-Lehrbücher machen keinen Unterschied zwischen Bedürfnissen und Gier, so Kreiß, zwischen Luxusgütern und lebenswichtigen Dingen. Alles sei gleich gut und wichtig, jede Nachfrage müsse berücksichtigt werden.

Die Fragen: Wieviel ist genug? Wieviel Wirtschaftswachstum verträgt die Umwelt? – würden praktisch nie gestellt oder in wenigen Sätzen bagatellisiert. Dadurch werde eine bestimmte Analyserichtung vorgegeben und andere Fragestellungen würden von vorneherein ausgeschlossen.
„Gier und Unersättlichkeit werden bereits durch die ersten Sätze der Ökonomie-Lehrbücher als ganz normal dargestellt, nicht hinterfragt und damit moralisch legitimiert. Bescheidenheit, Verzicht, Genügsamkeit und Selbstbeschränkung, alte religiöse Tugenden, werden von vorneherein verworfen. Und es ist bekannt, dass Mephisto religiöse Tugenden nicht leiden kann.“

Zinseszins

Nicht nur alle Lehrbücher zu Investition und Finanzierung, sondern auch alle Ökonomie-Lehrbücher bauen auf dem Prinzip von Zins und Zinseszins auf. „´Zinseszins ist gut, richtig und wichtig´ ist einer der Kardinalsätze der heutigen Ökonomie, ein Glaubenssatz, der nicht hinterfragt wird. Im Lehrbuch ´Grundlagen der Finanzwirtschaft´ zeigen die beiden US-Ökonomen Jonathan Berk und Peter de Marzo, dass 1.000 Euro, die man zu einem Zinssatz von 10 % anlegt, über einen Zeitraum von 20 Jahren durch Zins- und Zinseszins zu 6.727 Euro werden. Das entspricht beinahe einer Versiebenfachung des eingesetzten Kapitals. Nach 20 Jahren hört das Schaubild auf. Das ist kein Zufall. Die beiden Finanzierungsprofessoren der Eliteuniversität Stanford weisen zwar darauf hin, dass die Auswirkungen von exponentiellem Wachstum durch Zinseszins bei längeren Laufzeiten ´sehr dramatisch´ sein können. Verlängere man den Betrachtungszeitraum auf 75 Jahre, so werden aus den ursprünglichen 1.000 Euro 1,27 Mio Euro, was mehr als eine Vertausendfachung … sei.“
Nimmt man 500 Jahre, z.B. Martin Luther hätte 1.000 Euro damals zu 10 % angelegt, so wären heute daraus etwa 296.984.196.731.247.000.000.000 Euro geworden, „das ist ungefähr 6.000 Milliarden Mal das Weltsozialprodukt von 2019 von etwa 85.000 Milliarden US-Dollar. Also hätten die Ururenkel von Luther 6.000 Milliarden Mal Anspruch auf die gesamte Wirtschaftsleistung der Erde.“

Dies zeigt, wie absolut absurd es ist, dass sich Geld selbst exponentiell vermehren kann. In der Natur gibt es kein endloses exponentielles Wachstum. Eine Bakterienkultur z.B. kann nur für eine gewisse Zeit exponentiell wachsen, aber irgendwann reicht der Nährstoff nicht mehr, und sie bricht zusammen. Der Fokus des Bankers liege aber darauf, wie man den Nährboden so lange wie möglich ausnutzen kann und dann auf neuen Nährboden übergeht, wo das Spiel von vorne beginne. –
Es sei wie bei der Krebskrankheit, die sich lange vor dem Ausbruch durch ungehemmtes Wachstum vorbereitet. Im Endstadium versucht man verzweifelt durch OP, Bestrahlung oder Gift das Wachstum zu hemmen, doch dann ist es meistens zu spät.
Auch im Wirtschaftsorganismus riefen ungehemmte exponentielle Wachstumsprozesse Krankheit in Form von krebsartigen Wucherungen hervor, die zu schlimmen ökonomischen Reinigungsprozessen führen (siehe auch hier).

Unbegrenztes Eigentum

„Im führenden Lehrbuch zur Volkswirtschaftslehre heißt es, dass Märkte ´nur dann richtig funktionieren, wenn die Eigentumsrechte durchgesetzt werden´. (…) Im Normalfall unterscheiden die Ökonomen dabei nicht, in welcher Höhe Eigentum vorliegt. Ob es sich um die Zahnbürste oder ein Aktienpaket im Wert von 10 Milliarden Dollar handelt, spielt keine Rolle. (…) Die gängigen Wirtschaftstheorien unterscheiden in der Regel auch nicht, ob der Eigentümer sich persönlich mit dem Besitz verbindet, aktiv mit dem Vermögen arbeitet, oder ob das Kapital passiv anonyme Erträge erwirtschaftet. Eigentum ist Eigentum und muss geschützt werden.“

Dabei gehe der Eigentümer-Geschäftsführer eines mittelständischen Unternehmens ganz anders mit seinen Mitarbeitern und seinen Produkten um, als der Vorstand eines gewinngetriebenen börsennotierten Aktienunternehmens. „Der Landwirt, der sein Land und seine Geräte verwendet, verbindet sich mit seinem Boden, den Beschäftigten und den Tieren völlig anders als ein Investor, der aus einer Großanlage in einem Agrar-Fonds Millionenerträge bezieht.“
„Diese undifferenzierte Pauschalisierung ist ein gefährlicher Denkfehler mit unheilsamen und folgenschweren ökonomischen und sozialen Auswirkungen. … Mephisto reibt sich die Hände: Der unlimitierten Gier und Vermögensanhäufung werden keinerlei Grenzen gesetzt.“

Doch noch viel wesentlicher, füge ich hinzu, ist die Unterscheidung, ob die Gegenstände des Eigentums dem persönlichen Gebrauch dienen oder solche sind, deren Gebrauch über die individuelle Existenz hinausreicht und tief in die Lebenskreise anderer Menschen eingreift, wie beim privaten Eigentum eines Wirtschaftsunternehmens, das den Gewinn alleine in die Taschen der Eigentümer fließen lässt. Denn diese Okkupation des Gewinnes ist die zentrale Quelle des ungeheuren Reichtums weniger (s. dazu hier).

Auswirkungen der Grundannahmen

 1.  Zinseszins

a) Zinseszins und kurzfristiges Denken
„Das in den Ökonomie-Lehrbüchern zu Grunde gelegte Axiom vom Zinseszins bedeutet, dass, betriebswirtschaftlich gesehen, künftige Ein- und Auszahlungen auf- oder abgezinst werden müssen. Ein Beispiel: Nehmen wir an, ein Atomstrom-Konzern muss Rückstellungen für die Lagerung abgebrannter Brennstäbe für mehrere tausend Jahre bilden. Bei einem Zinssatz von 10% entsprechen 1 Mio Euro in 10 Jahren heute 385.543 Euro,  in 25 Jahren heute 92.296 Euro, in 50 Jahren heute 8.519 Euro (…), in 100 Jahren heute 73 Euro (…), in 200 Jahren heute 1 Cent.
Das heißt: 1 Million Euro in 200 Jahren sind bei einem Zinssatz von 10% pro Jahr unter Berücksichtigung der gängigen Zinseszinsrechnung heute nur einen Cent wert. Mit anderen Worten: Das Lagern von Atommüll ist ab einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft kostenlos.“ (S. 37)

Das lasse sich verallgemeinern. Der Schaden, den eine Investition in ferner Zukunft auslöst, sei in der derzeit angewandten betriebswirtschaftlichen Rechnung heute fast nichts wert und werde deshalb bei den Investitions-Entscheidungen auch nicht berücksichtigt. Das Gleiche gelte für die Erträge. Entscheidend sei, wie stark sich die Investition innerhalb der nächsten etwa zehn bis zwölf Jahre rentiere. Danach könne die Welt unter Ertragsgesichtspunkten untergehen. Es werden daher die kurzfristigen Vorteile berücksichtigt, langfristige Schäden wie Umweltzerstörungen spielten bei den Entscheidungen kaum eine Rolle.

b) Fragwürdige Legitimation von Zinsen und Dividenden
„Fragt man Ökonomen oder sucht man in Lehrbüchern nach der moralischen Legitimation für Zinsen und Dividenden, erhält man normalerweise die Antwort: Wer anderen Kapital gibt, geht dadurch ein Risiko ein und muss dafür in Form von Dividenden oder Zinsen entschädigt werden.“
Diese Argumentation hinke jedoch, sei sehr einseitig und wiederum Propaganda zu Gunsten der Wohlhabenden. Denn ein Arbeitnehmer, der bei einem Unternehmen arbeitet, gehe das Risiko ein, entlassen und arbeitslos zu werden, mit allen existenziellen Beeinträchtigungen und Gefahren. Aber für dessen Risiko machten sich die Ökonomen nicht stark und forderten kein entsprechendes Entgelt, sähen keine moralische Legitimation für eine Risikokompensation.

„Die gängige ökonomische Lehre ist in vielerlei Hinsicht einäugig und vertritt meistens implizit einseitig ideologisch die Interessen der Mächtigen, ohne dies explizit offenzulegen. Sie ist daher auf vielen Gebieten alles andere als eine neutrale, objektive Wissenschaft, sondern ruht auf einseitigen weltanschaulichen Grundannahmen.“

c) Moralische Auswirkungen des Zinseszins
Das Denken in den Kategorien von Zins und Zinseszins treibt unaufhörlich die Wirtschaft zu Wachstum an – zu Lasten der Umwelt und der Zukunft. Denn Unternehmen, die Schulden haben, stehen unter dem Druck zu wachsen, da sie sonst die zu den Krediten hinzukommenden Zinsen und Zinseszinsen nur schwer bedienen können. Ebenso die privaten Haushalte und Staaten. Mit den Schulden entsteht der Druck, die Einnahmen zu erhöhen, wenn man nicht seinen Lebensstandard durch die Zinszahlungen senken will. Das heutige Zinseszinssystem beruht also auf dem moralischen Imperativ des „Mehr und Mehr“.
Um es am Laufen zu halten, müsse auch für eine Mentalität des „Mehr und Mehr“ gesorgt werden, eine Mentalität der Unbescheidenheit, Gier und Unersättlichkeit. Tausende von Werbebotschaften – jeder Bundesbürger nehme täglich 3.000 bis 13.000 Werbungen auf – sorgten dafür, diese Mentalität hervorzurufen oder zu verstärken. Und von den Lehrkanzeln der Ökonomie werde täglich verkündet, dass wir Konsum und Wachstum bräuchten. „Das Dogma des Wirtschaftswachstums ist geradezu ein Credo (lat.: ich glaube) der Ökonomen. Ich meine das ganz wörtlich. Es ist ein Glaubenssatz, ein Dogma, eine weltanschauliche Grundeinstellung. Es hat nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern ausschließlich mit (negativen) Moralvorstellungen.“

Martin Luther bringe gut auf den Punkt, was diese Mentalität auf moralischer Ebene bedeute: Wer reich werden wolle, fiele dem Teufel in die Stricke und in viel unnütze und schädliche Begierde, welche die Leute in Verderben und Verdammnis versenkten. Lieber mit Gott arm, als mit dem Teufel reich sein.
„Mephisto hat also an denjenigen, die immer mehr haben wollen, die immer reicher werden wollen, seine Freude. Nicht umsonst war avaritia (Geiz, Habgier) eine der sieben Todsünden. Unser derzeitiges Wirtschaftssystem kann ohne das mephistophelische Prinzip der avaritia gar nicht bestehen.“

2.  Zinseszins kombiniert mit Vermögensanhäufung

Unser gegenwärtiges Geldsystem verbirgt verschiedene Zahlungsströme, die gewissermaßen unterirdisch, unbewusst in unserem täglichen Wirtschaftsleben stattfinden. – Ob wir es wissen oder nicht, ob wir es wollen oder nicht, durch jeden Kaufvorgang werden bestimmte Zahlungsflüsse ausgelöst.

a) Unser täglich Brot
Der Preis eines jeden Produkts, das wir kaufen, enthält neben Material- und Arbeitskosten immer auch Kapitalkosten. Im Preis eines Brotes z.B. sind die „kalkulatorischen Eigenkapitalkosten“ des Landwirtes oder Kosten für Pacht und Kredite enthalten, desgleichen die entsprechenden Kosten des Müllers und des Bäckers.
In der Summe enthält also der Brotpreis einen bestimmten Anteil von Kapitalvergütung, den wir bezahlen müssen, ob wir es wissen und wollen oder nicht. Das sind „Renten“, Einnahmen, denen keine Arbeitsleistung gegenübersteht, also leistungslose Einkommen, die jemand einfach dafür erhält, dass er Vermögen besitzt.

„Nach der Methodik des Sachverständigenrates der deutschen Wirtschaft beträgt die Höhe dieser „Nicht-Arbeits-Einkommenszuflüsse“ oder Rentiereinkommen an die Rentiers in Form von Mieten, Pachten, Dividenden, Gewinnentnahmen und Zinsen für die Jahre 2014 bis 2016 (rund) 546 Mrd. Euro pro Jahr. (…) Bezogen auf die Konsumausgaben der privaten Haushalte von etwa 1.680 Mrd. Euro 2016 beträgt die Abgabenquote der privaten Haushalte an die Rentiers etwa ein Drittel.
Im Durchschnitt beträgt also der Kapitalanteil, den wir mit jedem Produkt oder Dienstleistungskauf zahlen, etwa ein Drittel des Kaufpreises. Jeder von uns zahlt also täglich Zinsen, Dividenden und Pachten an die Bezieher dieser leistungslosen Einkommen, auch wenn wir keinen Kredit bei der Bank aufgenommen haben und in den eigenen vier Wänden wohnen.“ (S. 44)
60 % dieses riesigen Geldstromes von über 540 Mrd. Euro, das sind 325 Mrd. Euro (knapp der gesamte Bundeshaushalt), fließen an die wohlhabendsten 10 % der Bundesbürger. Es findet also eine ständige Umverteilung durch leistungslose Zahlungsströme von „fleißig nach reich“ statt.

b) Gewinne und Dividenden
In den USA seien die Unternehmensgewinne in den letzten 30 Jahren von etwa 300 Milliarden Dollar im Jahr 1990 auf über 2.000 Milliarden Dollar 2018 gestiegen, sie haben sich also innerhalb einer Generation versiebenfacht. Die nominale Wirtschaftskraft habe sich im gleichen Zeitraum dagegen nur verdreifacht. Weit über die Hälfte dieser Gewinne, also über 1.000 Milliarden Dollar, fließen den oberen 1 % der Bevölkerung zu, und gut 90 % der Unternehmensgewinne oder etwa 1.800 Milliarden Dollar an die oberen 10 % der Bevölkerung als den Eigentümern der Unternehmen. –
Dabei muss man bedenken, dass diese ungeheuren Gewinne stets auf Kosten der im Verhältnis unterbezahlten Arbeitnehmer zustande kommen, die auf diese Weise wie Sklaven ausgebeutet werden, ohne die die Gewinne aber gar nicht möglich wären (siehe dazu hier).
Was machen die Reichen mit dem vielen, ihnen ständig zufließenden Geld, das sie ja gar nicht alles für Konsum ausgeben können? Sie legen es wieder festverzinslich oder in Unternehmensaktien, Immobilien oder Investmentfonds gewinnbringend an, so dass sich die leistungslosen Zuströme weiter erhöhen – und damit zugleich ihre wirtschaftliche und gesellschaftliche Macht.

c) Ungleichverteilung und Machtkonzentration
Durch die täglichen Flüsse leistungslosen Einkommens muss die Umverteilung wie durch ein Naturgesetz immer stärker zunehmen. Und fast überall auf der Welt nahm seit 1980 die Ungleichverteilung sowohl der Einkommen als auch der Vermögen deutlich zu. „So sind 8 Männer derzeit etwa so reich wie 3,5 Milliarden Menschen zusammen, die reichsten 1% der Erdbevölkerung sind etwa so reich wie die restlichen 99% zusammen.“

Durch die Umverteilungsmechanismen entsteht eine enorme Machtanhäufung. „Laut einer Studie der ETH Zürich von 2011 werden 40 % des weltweiten Unternehmenswertes von lediglich 147 international agierenden Konzernen gehalten, was wegen vielfacher Eigentumsverschachtelungen weitgehend unsichtbar bleibt. So heißt es in der Studie: ´Das bedeutet, dass die Netzwerkkontrolle sehr viel ungleicher verteilt ist als das Vermögen. Konkret besitzen die Akteure an der Spitze eine Kontrollmacht, die zehn Mal so groß ist wie aufgrund ihres Vermögens erwartet werden könnte.´ Einer der drei Autoren der ETH-Studie, James Glattfelder, ergänzt in einer Untersuchung 2012: ´Es zeigt sich, dass 730 Top-Aktionäre in der Lage sind, 80% der Umsätze aller transnationalen Unternehmen zu kontrollieren.´“ – Eine einzigartige Machtkonzentration im Wirtschaftsleben und damit in der Gesellschaft, d.h. speziell in der Politik, die immer mehr von diesen kapitalistischen Machthabern abhängig geworden ist (siehe dazu hier).

d) Überkapazitäten
Es lässt sich weltweit beobachten, dass das in den letzten 40 Jahren exponentiell wachsende Kapitalangebot die Zinsen immer mehr gedrückt und auf der Suche nach rentablen Anlagen zu hohen Investitionen in Sachanlagen aller Art geführt hat. Dadurch kam es überall zu krebsartigen Überinvestitionen in praktisch allen Arten von Anlageobjekten: Unternehmensanteilen, Immobilien, Rohstoffen, Nahrungsmitteln, Gold und vor allem Produktionsanlagen wie Maschinen, Produktionsgebäuden und Infrastrukturanlagen.
Mit diesem stilisierten Wachstum, so Chr. Kreiß, seien die Masseneinkommen und damit die Massenkaufkraft nicht mitgekommen, so dass sich zwischen Angebot und Nachfrage eine  wachsende Lücke aufgetan habe.

Diese wurde zum großen Teil dadurch geschlossen, dass die Massen vielfach über Kredite gekauft haben. „In den Industrienationen erhöhte sich die reale, inflationsbereinigte Verschuldung der privaten Haushalte von 1980 bis 2010 auf das Sechsfache. (…) So entstand ein auf Pump und damit auf Sand gebautes Wirtschaftswachstum. Zur Befriedigung der (realen) Massennachfrage würde eine (Produktions-) Kapazität von etwa 63 % ausreichen. (…) Etwa zwei von fünf Produktionsanlagen, Hotels, Restaurants usw. brauchen wir nicht und dürften in den kommenden Jahren stillgelegt werden. Was das für Arbeitslosigkeit und soziale Entwicklung bedeutet, kann man nur erahnen.“

Es handelt sich also um ein krebsartiges Wachstum. Riesige leistungslose Einkommen fließen von allen zu wenigen Reichen. Diese können das viele Geld gar nicht ausgeben und suchen nach immer neuen Investitions-Möglichkeiten für Produkte und Dienstleistungen, die niemand wirklich braucht oder sich die meisten nicht leisten können. Trotzdem wird mit riesigem Werbeaufwand und Kredit der Konsum künstlich angeheizt. Dies bedeutet krebsartige Wucherungen im sozialen Organismus. „Wir stehen heute ökonomisch wieder vor einer solch gefährlichen Situation wie 1914 oder 1929.“

 „Eine Ökonomie, die auf Basis der beiden Axiome Zinseszins und ungehinderte Eigentumsanhäufung arbeitet, wird über die geschilderten Prozesse der Ungleichverteilung, Überinvestition, Überschuldung, Machtkonzentration und Krebsprozesse automatisch nach etwa drei Generationen einen unhaltbaren Zustand von Überkapazitäten herbeiführen, der bereinigt werden muss.“  Dafür „gibt es im Wesentlichen drei Möglichkeiten: Wirtschaftsdepression, Bürgerkrieg oder Krieg. …
Dabei sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass es nicht nur Krisengewinner, sondern immer auch Kriegsgewinner gibt. So verdoppelten sich die Unternehmensgewinne in den USA von 1939 bis 1944. … Nicht für alle bedeutet Krieg Elend, Tod und Verzweiflung. Es gibt immer auch einige wenige, oft aber sehr mächtige und einflussreiche Gewinner. Sie haben großes Interesse am Krieg.“ (S. 65)

In allen drei Fällen der Bereinigung kommt es oft zu Zuständen, in denen das Ende der Menschlichkeit gekommen zu sein scheint und Notstands-, Kriegsgesetzgebung, Unfreiheit, Zwang, Verheerungen und Verzweiflung regieren.
„Und das ist genau das, was Mephistopheles will: Die Menschen in Not, Elend und Chaos stürzen, sie ihrer Arbeitsfrüchte und vor allem ihrer Freiheit und Menschenwürde, unserer höchsten Güter, berauben. Die beiden Axiome Zinseszins und unbegrenztes Vermögenswachstum, die in den Wirtschaftswissenschaften ständig gepredigt werden, führen also nicht nur zu unethischen, egoistischen und asozialen Entwicklungen, sondern … sind brandgefährlich. Kurz: Es sind in Mephistos Augen wundervolle Axiome.“ –

Mephisto

Viele werden aus ihrer materialistischen Weltanschauung bestreiten, dass es Mephisto überhaupt gebe, genauso wenig wie Gott, so dass das Ganze müßige Spekulation sei. Christian Kreiß schreibt, zu Analysezwecken spiele es keine Rolle, ob man Mephisto als reale Wesenheit ansieht oder davon ausgehe, dass solche negativen Kräfte im Menschen selbst dahin wirken, die Wirtschafts- und Gesellschaftsregeln zu machen. Ihm gehe es darum, über die heute üblichen Analyseansätze hinaus eine zusätzliche Perspektive einzuführen, aus der sich erst manches erklären lasse.

So richtig das einerseits ist, bin ich doch davon überzeugt, dass Mephisto oder überhaupt die Kräfte des Bösen als reale geistige Wesen zu begreifen, ungeheuer wichtig ist. Denn sich über sie in Illusionen zu befinden, bedeutet, nicht in der vollen Wirklichkeit zu leben, und das Wirken des Bösen, wie es sich durch die Gedanken, Gefühle und Willensimpulse geltend macht, nicht voll erfassen zu können. Darüber wird noch zu sprechen sein.

Das Thema wird fortgesetzt.
—————————————-
1   Christian Kreiß: Das Mephisto-Prinzip in unserer Wirtschaft, Hamburg 2019