Wie dpa und Pforzheimer Zeitung das Ende der deutschen Kulturnation propagieren

Vieles, was nicht nur an Nachrichten, sondern auch als wichtige Worterklärungen zur politisch korrekten Bewusstseinslenkung in den Zeitungen steht, stammt wörtlich vorgefertigt von den Nachrichten-Agenturen. Besonders die im Mainstream schwimmenden lokalen Blätter sind dankbar, wenn sie damit ihren unbedarften Lesern klar machen können, was und wie sie etwas zu verstehen haben.

Die Presse- oder Nachrichtenagenturen stehen selten im Blickpunkt des öffentlichen Interesses. Sie sind aber im Hintergrund die einflussreichsten Institutionen in der medialen Bewusstseinsindustrie, die zentralen Stofflieferanten der Massenmedien. Wir erfahren vor allem, was sie ausgewählt haben. Diese Agenturen bieten Nachrichten über aktuelle Ereignisse als vorgefertigte Meldungen in Text, Audio- oder Filmmaterial, sowie in Form von Bildern an. Sie bestimmen wesentlich, was in den Medien weiterverbreitet wird und das Bewusstsein der Menschen erfüllen und beeinflussen soll.

Aber sie liefern auch in scheinbar „wissenschaftlich“ lexikalischer Form wichtige Erklärungen und Belehrungen, wie häufig gebrauchte politische Begriffe in der richtigen Weise aufzufassen und einzuordnen sind, insbesondere wenn sie von der Opposition im Parlament verwendet und „missbraucht“ werden. Das ist gar nicht ihre Aufgabe, da es mit Nachrichten nichts zu tun hat. Man sieht die Absicht, das Bewusstsein der Menschen in die korrekte „richtige“ Richtung auszurichten, damit sie nicht in Verwirrung kommen und von den Schalmeien der rechten „Rattenfänger“ angezogen werden, also von deren Argumenten etwa überzeugt werden könnten.

Bevölkerungsaustausch

Die Pforzheimer Zeitung, ein strammes Mainstream-Blatt mit einer Auflage von 31.000 Exemplaren, brachte am 22.2.2020 eine ausgedehnte, mit Meinungen vermischte Berichterstattung über das anstehende politisch korrekte Gedenken des verheerenden britischen Bombardements auf Pforzheim am 23.2.1945 mit ca. 20.000 Toten, bei dem angesichts der jährlichen Fackel-Mahnwachen von „Neonazis“ die „rassistischen“, „rechtsterroristischen“ Morde von Hanau jetzt, so die Pforzheimer CDU-Verwaltungsspitze, „mitgedacht“ werden müssten. Doch das Verbot der Mahnwache durch die Stadt hoben die Verwaltungsgerichte sofort wieder auf, da keine davon ausgehende Gefährdung erkennbar sei. Immerhin, so die PZ, es sei „ein starkes Zeichen“ gewesen, das die Stadt Pforzheim gesetzt habe.
Natürlich durften auch Angriffe gegen die AfD nicht fehlen, der „ihre politischen Gegner“ vorwürfen, „den Boden zu bereiten für die Gewalttaten von Rassisten und Antisemiten“. Das könne man auch nicht mit Gewissheit ausschließen. Jedenfalls habe die AfD die gesellschaftliche Debatte verändert, sie sei aber nicht nur Auslöser, sondern auch Symptom.

Eingestreut stand in einem farbig unterlegten Kasten ein Artikel der dpa mit dem Titel:
„Der Glaube an den Bevölkerungsaustausch“
(1)  „Die Vorstellung stammt aus rechtsextremen Kreisen. Die Bevölkerung in Deutschland und der westlichen Welt werde schrittweise ersetzt von Menschen aus islamisch geprägten Ländern. Damit wird in der Regel die Zuwanderung aus bestimmten Staaten diskreditiert. Das Narrativ findet aber genauso Verwendung in der Diskussion über Geburtenraten. Dahinter steckt häufig ein völkisch-rassistisches Weltbild.
(2)  Dabei wird die Ansicht vertreten, Menschen muslimischen Glaubens oder ausländischer Herkunft könnten nicht Teil der deutschen Bevölkerung sein oder werden.
(3)  Das Grundgesetz legt andere Maßstäbe an: Deutscher ist demnach, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Im zugehörigen Rechtskommentar heißt es: Diese Bestimmung verabschiede sich von der Vorstellung einer deutschen Kulturnation. Sie erlaube dem Gesetzgeber, ´die deutsche Staatsangehörigkeit den Angehörigen anderer Kulturen zu öffnen und die deutsche Nation zur multikulturellen zu machen`. Radikalen Gegnern einer multikulturellen Gesellschaft ist diese gesetzliche Grundlage offensichtlich egal. Der rassistische Attentäter von Hanau etwa vertritt die Ansicht, ´dass nicht jeder, der heute einen deutschen Pass besitzt, reinrassig und wertvoll ist`.
(4)  Doch auch schon die Verwendung von Begriffen wie ´Umvolkung`, ´Bevölkerungsaustausch`, ´Überfremdung` oder synonymen Bezeichnungen zeugt von einem ethnisch-homogenen Volksbegriff. Der Verfassungsschutz betrachtet die Ideologie dahinter als rechtsextremistisch. Mit solchen Begriffen wird nach Analyse des Inlandgeheimdienstes ´ein ethnisch-biologisch bzw. ethnisch-kulturell begründetes Volksverständnis` propagiert. Das verletze die grundgesetzlich garantierte Menschenwürde sowie das Demokratie- und das Rechtsstaatsprinzip. Es würden diejenigen verächtlich gemacht, ´die dieser ethnisch geschlossenen Gemeinschaft nicht angehören`.
(5)  Den Begriff des ´Bevölkerungsaustauschs` hatte unter anderem der Attentäter von Christchurch als Titel eines Manifestes genutzt (´The Great Replacement`). Bei dem rassistischen Terroranschlag auf Moscheen in Neuseeland hatte der Rechtsextremist im März 2019 mehr als 50 Menschen erschossen. Der AfD-Co-Fraktionsvorsitzende im Bundestag, Alexander Gauland, sprach in der Diskussion über Familiennachzug von syrischen Flüchtlingen einmal davon, der ´Bevölkerungsaustausch` laufe in Deutschland `auf Hochtouren`.“ dpa (Ziffern von mir für die folgende Analyse eingefügt. hl)

Da dieser Text von beispielhafter Bedeutung für die manipulativen Methoden der Mainstream-Medien ist, wollen wir ihn hier genau untersuchen.

1.   Am Anfang heißt es:

„Die Vorstellung stammt aus rechtsextremen Kreisen. Die Bevölkerung in Deutschland und der westlichen Welt werde schrittweise ersetzt von Menschen aus islamisch geprägten Ländern. Damit wird in der Regel die Zuwanderung aus bestimmten Staaten diskreditiert. Das Narrativ findet aber genauso Verwendung in der Diskussion über Geburtenraten. Dahinter steckt häufig ein völkisch-rassistisches Weltbild.“

Der „Bevölkerungsaustausch“ ist keine eingebildete „Vorstellung“, sondern die Benennung eines tatsächlichen Vorganges, der sich seit Jahren vor unseren Augen abspielt. Dahinter steckt auch nicht ein völkisch rassistisches Weltbild derer, die darauf hinweisen, sondern umgekehrt die Planung von rassistisch motivierten Gestalten der UNO, der EU und US-amerikanischer Kreise, die genau belegbar sind.

So sagte der UN-Sonderbotschafter im Kosovo, Sergio Vieira de Mello, den Schöpfer zum Nazi erklärend am 4.8.1999: „Unvermischte Völker sind eigentlich ein Nazi-Konzept. Genau das haben die alliierten Mächte im 2. Weltkrieg bekämpft. Die Vereinten Nationen wurden gegründet, um diese Konzeption zu bekämpfen, was seit Dekaden auch geschieht.“

Der „Daily-Express“ berichtete am 11.10. 2008 von einem „Geheimplan“ der Brüsseler Ökonomen in einem Bericht der EU-Statistikbehörde Eurostat, wonach bis 2050 in die EU 56 Millionen Immigranten aus Afrika nach Europa geholt werden sollen, vorgeblich um den Bevölkerungsrückgang auszugleichen.

Peter Sutherland, einer der einflussreichsten globalen Strategen innerhalb der EU und der UNO sagte im Juni 2012 u.a.: Eine alternde oder zurückgehende einheimische Bevölkerung in Ländern wie Deutschland oder der südlichen EU sei das „Schlüsselargument – und ich zögere, das Wort zu verwenden, weil es zum Gegenstand von Angriffen wurde – für die Entwicklung von multikulturellen Staaten.“  Mit anderen Worten: Die Demographie ist der Schlüssel, die Massenmigration zu begründen und in Gang zu bringen, und dahinter das eigentliche Ziel: die Auflösung homogener Völker und die Entwicklung multikultureller Staaten zu verbergen.
Und am 30.9.2015 prahlte er ganz offen: „Jeder Idiot, (…) der daherkommt und mir sagt, dass ich dazu entschlossen wäre, die Homogenität der Völker zu zerstören, hat verdammt nochmal absolut recht (dead bloody right)! Genau das habe ich vor! Wenn ich es morgen tun könnte, würde ich sie zerstören, mein eigenes Volk eingeschlossen.“

Frans Timmermans, Erster Vizepräsident der EU-Kommission, forderte im Oktober 2015 Mitglieder des EU-Parlaments auf, ihre Anstrengungen zu verstärken, „monokulturelle Staaten auszuradieren“ und den Prozess der Umsetzung der „multikulturellen Diversität (Vielfalt)“ bei jeder Nation weltweit zu beschleunigen. Die Zukunft der Menschheit beruhe nicht länger auf einzelnen Nationen und Kulturen, sondern auf einer vermischten Superkultur. Die Masseneinwanderung von moslemischen Männern nach Europa sei ein Mittel zu diesem Zweck.
Siehe dazu mit weiteren Beispielen hier.

Yascha Mounk, Politologe von der Harvard Universität, ein Insider, der u.a. für die New York Times, The Wall Street Journal, Foreign Affairs (Hrsg. Council on Foreign Relations), slate (Online-Magazin der Washington Post) und Zeit Online schreibt, nannte am 20.2.2018 in den ARD-Tagesthemen auf die Frage, warum das Grundvertrauen in die deutsche etablierte Politik so zurückgegangen sei, neben der wirtschaftlichen Stagnation und der Opposition im Internet als wichtigen Grund:
„dass wir hier ein historisch einzigartiges Experiment wagen, und zwar eine monoethnische, monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln. Das kann klappen, das wird, glaube ich, auch klappen, dabei kommt es aber natürlich auch zu vielen Verwerfungen.“ (Quelle)
Man beachte: Wir wagen ein historisch einzigartiges Experiment. Wer ist „wir“?

Aus all dem geht hervor, dass es sich global darum handelt, die jeweils einheimische homogene Bevölkerung sukzessive zurückzudrängen, durch Kulturfremde zu ersetzen, also auszutauschen. Das weiß selbstverständlich auch dpa. Aber die Bevölkerung soll getäuscht und gegen die Opposition gehetzt werden, damit alles möglichst ungehindert von statten gehen kann.

2.   Der dpa-Text setzt fort:

„Dabei wird die Ansicht vertreten, Menschen muslimischen Glaubens oder ausländischer Herkunft könnten nicht Teil der deutschen Bevölkerung sein oder werden.“

Diese Ansicht vertritt nur eine kleine Minderheit rechtsextremer Spinner. Die große Mehrheit der Massenmigrations-Kritiker, auch die AfD, die u.a. integrierte schwarzafrikanische Migranten als Mitglieder in ihren Reihen hat, geht nicht von einem ethnisch geschlossenen, sondern von einem Volksbegriff als Kulturgemeinschaft aus, in die auch Angehörige anderer Rassen und Völker aufgenommen werden können. Nur besteht die Forderung, dass sie sich in die besondere Kulturgemeinschaft auch integrieren müssen, wenn diese auf Dauer erhalten werden soll.

Das geschieht aber bei den allermeisten der Migranten nicht. Es ist wegen der zugelassenen großen Zahl der ständig einwandernden Migranten eine wirkliche Integration von vorneherein nicht möglich und daher offensichtlich nicht beabsichtigt und auch von den meisten Migranten, insbesondere von den Muslimen nicht gewollt. Siehe genauer hier.

3.   Fortsetzung des dpa-Textes:

„Das Grundgesetz legt andere Maßstäbe an: Deutscher ist demnach, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Im zugehörigen Rechtskommentar heißt es: Diese Bestimmung verabschiede sich von der Vorstellung einer deutschen Kulturnation. Sie erlaube dem Gesetzgeber, ´die deutsche Staatsangehörigkeit den Angehörigen anderer Kulturen zu öffnen und die deutsche Nation zur multikulturellen zu machen`.
Radikalen Gegnern einer multikulturellen Gesellschaft ist diese gesetzliche Grundlage offensichtlich egal. Der rassistische Attentäter von Hanau etwa vertritt die Ansicht, ´dass nicht jeder, der heute einen deutschen Pass besitzt, reinrassig und wertvoll ist`. (Hervorhebung im Text)

Das Grundgesetz legt keine anderen Maßstäbe an. Zwar bestimmt Art. 116, dass Deutscher, also Angehöriger des deutschen Volkes, im Sinne des Grundgesetzes ist, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Verleihung der deutschen Staatsangehörigkeit dürfen aber nicht beliebig sein, sondern müssen sich am Volksbegriff des Grundgesetzes orientieren. Die Abgeordneten des Parlamentarischen Rates beriefen sich bei der Abfassung des Grundgesetzes auf das Selbstbestimmungsrecht des deutschen Volkes. Sie verstanden, worauf der Staatsrechtler Dietrich Murswiek, den Abgeordneten Dr. Schmid zitierend, hinweist, die Deutschen „als ein Volk einheitlicher Kultur und Geschichte, einheitlicher Sprache und einheitlicher Grundgesinnung“.

Auch der ehemalige Bundesverfassungsrichter Prof. Udo Di Fabio schreibt in seiner „Einführung in das Grundgesetz“ (Beck-Texte im dtv) dass die in der Präambel genannte „Verantwortung vor Gott und den Menschen“ aus den tiefsten Quellen der deutschen Kultur schöpfe. „Mit dem Gottesbezug machen die Deutschen ihre christliche Identität im Sinne eines Herkommens deutlich: eine Identität, die andere Glaubensrichtungen weder ausschließt noch gar bekämpft, aber auch nicht gleichgültig gegenüber dem Verfall oder der Gefährdung der eigenen geistigen und religiösen Wurzeln ist.“
Subjekt der verfassungsgebenden Gewalt und der freiheitlichen Demokratie ist also nicht irgendeine beliebige Bevölkerung, sondern das historisch überkommene deutsche Volk mit seiner spezifischen Kultur und Sprache.

Es ist daher absolut falsch und grundgesetzwidrig, wenn der, typischerweise von dpa nicht genannte, Kommentator angeblich behauptet, die Bestimmung über die Staatsangehörigkeit als Voraussetzung der Volkszugehörigkeit „verabschiede sich von der Vorstellung einer deutschen Kulturnation“. Solche verfälschende Interpretationen durch Juristen und Medien bestätigen gerade, dass eine Integration nicht beabsichtigt ist und dass sie als Erfüllungsgehilfen der oben geschilderten globalen Player und ihrer nationalen Regierungskomplizen wie Angela Merkel handeln, die auch am 21.2.2017 wider besseres Wissen frech behauptete: „Das Volk ist jeder, der in diesem Lande lebt.“ (Siehe Näheres zum Begriff des Volkes hier.)

Natürlich darf in einem solchen manipulativen Pamphlet der Mainstreammedien der Hinweis auf den „rassistischen Attentäter von Hanau“ nicht fehlen, obwohl einerseits seine Täterschaft noch gar nicht zweifelsfrei feststeht und andererseits aber sicher ist, dass er völlig unzurechnungsfähig psychisch krank war und niemand sagen kann, ob er in gesundem Zustand solche rassistischen Auffassungen hätte und nicht wie sein Vater den Grünen angehören würde. Aber es geht ja dem Schmierfinken der dpa nicht um die Wahrheit, sondern darum, durch diesen Hinweis unterschwellig die Assoziation zu suggerieren, wer für den Erhalt des deutschen Volkes als monokulturelle Gemeinschaft eintritt, vertrete eigentlich dieselben Ansichten wie ein rassistischer Mörder.

4.   Weiter im dpa-Text:

„Doch auch schon die Verwendung von Begriffen wie „Umvolkung“, „Bevölkerungsaustausch“, „Überfremdung“ oder synonymen Bezeichnungen zeugt von einem ethnisch-homogenen Volksbegriff. Der Verfassungsschutz betrachtet die Ideologie dahinter als rechtsextremistisch. Mit solchen Begriffen wird nach Analyse des Inlandgeheimdienstes ´ein ethnisch-biologisch bzw. ethnisch-kulturell begründetes Volksverständnis` propagiert. Das verletze die grundgesetzlich garantierte Menschenwürde sowie das Demokratie- und das Rechtsstaatsprinzip. Es würden diejenigen verächtlich gemacht, ´die dieser ethnisch geschlossenen Gemeinschaft nicht angehören`.

Wie oben gezeigt, ist nicht ein „ethnisch-homogener“, sondern ein kultur-homogener Volksbegriff vorherrschend. Und durch die ständige Aufnahme von kulturfremden Menschen in das Volk, die aus zum großen Teil archaisch-kollektiven Gesellschaften und einer antichristlichen, Individualitäts-feindlichen, antidemokratischen Religion kommen und sich nicht integrieren, wird die Substanz des bisherigen Volkes massiv verändert. Es findet in der Tat eine „Umvolkung“, ein durch die demographischen Verhältnisse absehbarer „Bevölkerungsaustausch“ statt.

Die Leitung des Verfassungsschutzes besteht aus Beamten, die den Regierungsparteien angehören, welche gerade die Masseneinwanderung kulturfremder Menschen befördern und Kritiker als Rechtsextreme beschimpfen. Die abstrusen Behauptungen von einem ethnisch-geschlossenen Volksverständnis haben, wie dargelegt, keinerlei reale Substanz, sondern sind reiner propagandistischer Vorwand. Die breite Opposition gegen die deutschfeindliche Politik schließt keine Menschen aus, die sich wirklich integrieren wollen, wofür es ja auch genügend Beispiele gibt. Sie verletzt daher keinerlei Menschenwürde, sondern stellt Bedingungen für die Aufnahme, wie sie überall auf der Welt selbstverständlich sind.

Es ist gerade umgekehrt, dass die Regierung und herrschenden Parteien mit ihren medialen Lautsprechern und  bürokratischen Instrumenten wie dem Verfassungsschutz mit der grenzenlosen Masseneinwanderung die Menschenwürde verletzen, und zwar die der angestammten deutschen Bevölkerung, deren Land unaufhörlich und unkontrolliert mit vielfach aggressiven Fremden überflutet wird, unter denen sich zahlreiche Kriminelle und Terroristen befinden. Und das  grundgesetzlich garantierte Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip wird gerade umgekehrt von einer autoritären, diktatorischen Regierung durch permanentes verfassungs- und gesetzeswidriges Handeln außer Kraft gesetzt. Der jetzige „Verfassungsschutz“ schützt nicht die Verfassung, sondern die politische Kaste, die am eigenen, historisch gewachsenen Volk mit der Hochkultur eines Goethe, Schiller, Novalis, Hegel usw., das sie zu eliminieren im Begriffe ist, gegen die Verfassung im Grunde Hochverrat begeht. (Näher hier.)

5.   Zum Schluss des dpa-Textes:

„Den Begriff des „Bevölkerungsaustauschs“ hatte unter anderem der Attentäter von Christchurch als Titel eines Manifestes genutzt („The Great Replacement“). Bei dem rassistischen Terroranschlag auf Moscheen in Neuseeland hatte der Rechtsextremist im März 2019 mehr als 50 Menschen erschossen. Der AfD-Co-Fraktionsvorsitzende im Bundestag, Alexander Gauland, sprach in der Diskussion über Familiennachzug von syrischen Flüchtlingen einmal davon, der ´Bevölkerungsaustausch` laufe in Deutschland `auf Hochtouren`.“ dpa

Der Abschluss eines propagandistischen Textes rundet die Gedankenstimmung ab, die er verbreiten soll, und bleibt besonders haften. Daher wird hier erneut auf einen rechtsextremen terroristischen Attentäter verwiesen, der auch den Begriff „Bevölkerungsaustausch“ verwendet hat. Damit wird wieder auf infame Weise eine gesinnungsmäßige Verbindung zu den Kritikern der Massenimmigration suggeriert, namentlich zu Alexander Gauland und der AfD.

Dabei ist ja klar, dass auch ein Verbrecher zutreffende Begriffe verwenden kann. Es ist absurd und boshaft, Menschen, die den Begriff ebenfalls gebrauchen, deshalb mit der gleichen Gesinnung in Verbindung zu bringen. Sie benutzen den Begriff, weil er eben zutreffend ist, auch in Bezug auf einen nicht ethnisch-geschlossenen Volksbegriff, wie ihn die Breite der Opposition – ganz im Gegensatz zu diesem Terroristen – vertritt.
Typisch ist auch, dass A. Gauland verkürzt zitiert und dadurch der Eindruck erweckt wird, er sei generell gegen syrische Flüchtlinge. Deshalb sei kurz geschildert, in welchem Zusammenhang er das gesagt hat.

Er erklärte am 5. April 2017: „Rund 268.000 sogenannte syrische Flüchtlinge haben nach Medienberichten ein Anrecht ihre Familien nach Deutschland nachzuholen. Legt man, vorsichtig geschätzt, den Faktor 4 zu Grunde, können wir uns also nochmal auf über eine Million weiterer Einwanderer allein aus Syrien gefasst machen. Da diese nachziehenden Personen nicht einmal Asylanträge stellen müssen, tauchen sie in der ohnehin katastrophalen Asylstatistik gar nicht erst auf.“
Gauland berief sich offenbar auf Berichte wie den der „Welt“ vom selben Tag, nach dem neben den Syrern, die Asyl oder den Schutzstatus nach der Genfer Konvention erhalten haben – gegen die wendet er sich nicht – auch die Syrer, die nur einen subsidiären, eingeschränkten Schutzstatus mit einer Aufenthaltserlaubnis von einem Jahr erhalten haben und daher keine Flüchtlinge und ohne dauerhaftes Bleiberecht sind, ihre Familienangehörigen nach Deutschland holen dürfen. Das rief offensichtlich seine Empörung hervor, weil es ihm zeigte, dass man in Wahrheit davon ausgehe, dass alle, die einmal hier sind, auch bleiben, die Vorläufigkeit des Schutzstatus also nur eine Farce ist.

Daher setzte er fort:
„Wer den Deutschen weiß machen will, es ginge hier nur um die temporäre Unterbringung von Schutzbedürftigen, betreibt bewusste Augenwischerei. Diese Leute kommen, um zu bleiben. Und sie werden bleiben.
Es ist der helle Wahnsinn. Mit sehenden Augen werden Milliarden und Abermilliarden von Steuergeldern versenkt und der Sozialstaat in den Zusammenbruch gesteuert.
Diese Familiennachzugsregelung muss umgehend gekippt werden! Statt das in die Wege zu leiten, setzen die Politiker der Altparteien sogar noch eins drauf. Den Grünen geht das Ganze noch gar nicht schnell genug. Geht es nach ihnen, kann bald jeder, der auch nur vorgibt, in Deutschland arbeiten zu wollen, mit samt seiner Familie einwandern.
Der Bevölkerungsaustausch in Deutschland läuft auf Hochtouren. Die deutschfeindlichen Grünen wollen ihn noch beschleunigen.“

In diesem Zusammenhang erhält das von dpa verkürzt widergegebene Zitat Gaulands eine ganz andere, sachliche Bedeutung und nicht die fremdenfeindliche, die suggeriert werden soll.

Fazit

Der Text der Deutsche Presse-Agentur (dpa), die man eigentlich Deutsche Propaganda-Agentur nennen müsste, ist ein infames propagandistisches Pamphlet, das sich aller üblen Mittel der Halbwahrheiten, Täuschungen, assoziativen Gedanken-Suggestion, Lügen und Verleumdungen bedient, die heutigen Schmieren-Journalismus kennzeichnen. Die Situation des in der Regel schwer arbeitenden Bürgers, der sich nur oberflächlich informieren kann und im allgemeinen noch den  Medien glaubt, wird schamlos ausgenutzt, um ihn im Interesse der Herrschenden zu desinformieren, damit er die Abschaffung des eigenen Volkes nicht begreift.

Und die demokratische Opposition, die ihrer Aufgabe nachkommt und die wahren Sachverhalte verbreitet, wird in absurder Weise mit der Gesinnung von mordenden Terroristen in Verbindung gebracht, um sie zu diffamieren und in den Augen der Leser unmöglich zu machen. Das offenbart im Grunde eine totalitäre Gesinnung und ist nichts anderes als geistiger Terrorismus. (Siehe mehr dazu hier.)

Die Hauptverantwortung dafür trägt aber die Pforzheimer Zeitung, die einen solchen Text veröffentlicht und damit seine perfide Intention offensichtlich teilt und unterstützt. Denn ihr als lokaler Zeitung, die sich immer als unabhängig darstellt, sind viele langjährige Leser mit besonderem Vertrauen verbunden.

Die Menschen lesen das und denken zumeist nicht weiter darüber nach, doch die Propaganda geht unterschwellig in sie ein und bestimmt ihre politische Einstellung, deren Ursprung ihnen selbst nicht mehr zum Bewusstsein kommt. Und wenn bei einigen Lesern Vorbehalte oder Zweifel gegenüber dem Text aufkommen, werden sie sich nicht öffentlich zu Wort melden, aus Angst, in dieser derart vergifteten Atmosphäre ebenfalls in die rechtsextreme Ecke gestellt und gesellschaftlich geächtet zu werden. Denn in der heutigen politischen Dekadenz gilt, was der Medienwissenschaftler Prof. Norbert Bolz so auf den Punkt brachte: „Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.“

Der Weg in den Totalitarismus ist von denen, die das Wort Demokratie ständig im Munde führen, längst beschritten.